10 juil. 2026 · Assemblée nationale · Scrutin N°8167
l'amendement n° 200 de M. Mathiasin et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 9 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Chambre
Assemblée nationale
Type de scrutin
ordinaire
Objet
Amendement
Date
10 juil. 2026
Demandeur
Président du groupe "Ensemble pour la République"
Texte lié
N° 472Scrutin ID
VTANR5L17V8167
Résumé
L'Assemblée a rejeté l'amendement n° 200 de M. Mathiasin visant à supprimer l'article 9 du projet de loi sur l'ordre public.
Analyse
Lors de ce scrutin public à l'Assemblée nationale, l'amendement n° 200 de M. Mathiasin, visant à supprimer l'article 9 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, a été rejeté. Le groupe de soutien principal, LFI-NFP, a exprimé son soutien, tandis que le groupe d'opposition principal, EPR, a voté majoritairement contre. L'examen du texte sous-jacent se poursuit.
Implications
L'amendement n° 200 a été rejeté, ce qui signifie qu'il ne sera pas intégré au projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public. L'examen du texte sous-jacent se poursuit à l'Assemblée, comme en témoigne les discussions récentes en séance publique.
| Groupe | Pour | Contre | Abst. | N.V. |
|---|---|---|---|---|
| EPR | 0 | 10 | 0 | 1 |
| LFI-NFP | 5 | 1 | 0 | 0 |
| RN | 0 | 4 | 0 | 0 |
| HOR | 0 | 4 | 0 | 0 |
| DR | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Dem | 0 | 2 | 0 | 0 |
| GDR | 2 | 0 | 0 | 0 |
| SOC | 2 | 0 | 0 | 0 |
| EcoS | 2 | 0 | 0 | 0 |
| LIOT | 1 | 0 | 0 | 0 |
| NI | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDR | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Total | 12 | 23 | 0 | 1 |
Hémicycle — Vote
Votes des membres
36 membres
| Membre | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| LFI-NFP | Loire (42-2) | Pour | |
| HOR | Haute-Savoie (74-5) | Contre | |
| EPR | Loiret (45-5) | Contre | |
| HOR | Yvelines (78-3) | Contre | |
| DR | Orne (61-3) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-1) | Contre | |
| Dem | Calvados (14-4) | Contre | |
| EPR | Loir-et-Cher (41-3) | Contre | |
| RN | Oise (60-7) | Contre | |
| RN | Gironde (33-11) | Contre | |
| GDR | Hauts-de-Seine (92-1) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-et-Marne (77-7) | Pour | |
| EPR | Gironde (33-10) | Contre | |
| DR | Haute-Corse (2B-2) | Contre | |
| EPR | Val-de-Marne (94-6) | Contre | |
| EPR | Eure-et-Loir (28-1) | Contre | |
| Dem | Sarthe (72-5) | Contre | |
| LFI-NFP | Savoie (73-4) | Pour | |
| HOR | Maine-et-Loire (49-4) | Contre | |
| SOC | Sarthe (72-2) | Pour | |
| LIOT | Guadeloupe (971-3) | Pour | |
| RN | Nord (59-12) | Contre | |
| LFI-NFP | Hérault (34-2) | Pour | |
| EPR | Nouvelle-Calédonie (988-1) | Contre | |
| GDR | Cher (18-2) | Pour | |
| EPR | Paris (75-12) | Contre | |
| LFI-NFP | Finistère (29-2) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-5) | Pour | |
| SOC | Nord (59-11) | Pour | |
| EPR | Nord (59-5) | Contre | |
| EcoS | Essonne (91-3) | Pour | |
| RN | Rhône (69-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Nord (59-2) | Pour | |
| EPR | Français établis hors de France (099-3) | Contre | |
| HOR | Marne (51-1) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-5) | Non votant |