10 juil. 2026 · Assemblée nationale · Scrutin N°8231
l'amendement n° 107 de Mme Taurinya et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 5 terdecies du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Chambre
Assemblée nationale
Type de scrutin
ordinaire
Objet
Amendement
Date
10 juil. 2026
Demandeur
Présidente du groupe "Rassemblement National" Président du groupe "Ensemble pour la République"
Texte lié
N° 472Scrutin ID
VTANR5L17V8231
Résumé
L'amendement n° 107 de Mme Taurinya visant à supprimer l'article 5 terdecies du projet de loi a été rejeté.
Analyse
Lors de ce scrutin public à l'Assemblée nationale, l'amendement n° 107 de Mme Taurinya, visant à supprimer l'article 5 terdecies du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, a été rejeté. Le groupe de soutien principal, LFI-NFP, a exprimé son approbation, tandis que le groupe d'opposition principal, RN, a voté contre. L'examen du texte sous-jacent se poursuit.
Implications
L'amendement n° 107 a été rejeté, ce qui signifie qu'il ne sera pas intégré au projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public. L'examen du texte sous-jacent se poursuit à l'Assemblée nationale selon les séances programmées.
| Groupe | Pour | Contre | Abst. | N.V. |
|---|---|---|---|---|
| LFI-NFP | 17 | 0 | 0 | 0 |
| RN | 0 | 11 | 0 | 0 |
| EPR | 0 | 8 | 0 | 1 |
| DR | 0 | 4 | 0 | 0 |
| Dem | 0 | 3 | 0 | 1 |
| SOC | 4 | 0 | 0 | 0 |
| HOR | 0 | 3 | 0 | 0 |
| EcoS | 2 | 0 | 0 | 0 |
| GDR | 1 | 0 | 0 | 0 |
| NI | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDR | 0 | 0 | 0 | 0 |
| LIOT | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Total | 24 | 29 | 0 | 2 |
Hémicycle — Vote
Votes des membres
55 membres
| Membre | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| LFI-NFP | Loire (42-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Loire-Atlantique (44-2) | Pour | |
| RN | Aube (10-3) | Contre | |
| Dem | Yvelines (78-2) | Contre | |
| LFI-NFP | Haute-Garonne (31-2) | Pour | |
| HOR | Haute-Savoie (74-5) | Contre | |
| EPR | Loiret (45-5) | Contre | |
| LFI-NFP | Essonne (91-10) | Pour | |
| EPR | Paris (75-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-10) | Pour | |
| RN | Seine-et-Marne (77-6) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-8) | Pour | |
| EPR | Paris (75-13) | Contre | |
| RN | Vaucluse (84-5) | Contre | |
| SOC | Seine-et-Marne (77-9) | Pour | |
| EcoS | Indre-et-Loire (37-1) | Pour | |
| EPR | Yvelines (78-1) | Contre | |
| DR | Eure-et-Loir (28-2) | Contre | |
| RN | Eure (27-1) | Contre | |
| Dem | Calvados (14-4) | Non votant | |
| EPR | Loir-et-Cher (41-3) | Contre | |
| EPR | Hauts-de-Seine (92-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Paris (75-17) | Pour | |
| RN | Oise (60-7) | Contre | |
| Dem | Puy-de-Dôme (63-4) | Contre | |
| SOC | Paris (75-7) | Pour | |
| RN | Gironde (33-11) | Contre | |
| LFI-NFP | Isère (38-3) | Pour | |
| GDR | Hauts-de-Seine (92-1) | Pour | |
| DR | Savoie (73-3) | Contre | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-1) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-et-Marne (77-7) | Pour | |
| LFI-NFP | Essonne (91-1) | Pour | |
| DR | Haute-Corse (2B-2) | Contre | |
| SOC | Seine-Maritime (76-5) | Pour | |
| LFI-NFP | Savoie (73-4) | Pour | |
| DR | Seine-et-Marne (77-3) | Contre | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-12) | Pour | |
| RN | Aisne (02-4) | Contre | |
| EcoS | Français établis hors de France (099-9) | Pour | |
| RN | Moselle (57-6) | Contre | |
| HOR | Maine-et-Loire (49-4) | Contre | |
| Dem | Val-de-Marne (94-4) | Contre | |
| RN | Nord (59-12) | Contre | |
| LFI-NFP | Hérault (34-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-5) | Pour | |
| LFI-NFP | La Réunion (974-7) | Pour | |
| EPR | Français établis hors de France (099-4) | Contre | |
| SOC | Nord (59-11) | Pour | |
| RN | Dordogne (24-2) | Contre | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-3) | Pour | |
| RN | Rhône (69-13) | Contre | |
| EPR | Français établis hors de France (099-3) | Contre | |
| HOR | Marne (51-1) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-5) | Non votant |